Информационный блог по экологии и защите окружающей среды

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНДАРТИЗАЦИЯЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗАЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАСПОРТИЗАЦИЯСОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТОКСИКОЛОГИЯЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ
YOUAHБлог»Научные работы и публикации»Комплексная структура Крымского полуострова» Траловый промысел и его влияние на донные биоценозы Черного моря ч.1
ПечатьPDF

Траловый промысел и его влияние на донные биоценозы Черного моря ч.1

А.Р. Болтачев, к.б.н., зам. директора

Институт биологии южных морей им. А. О. Ковалевского Национальной академии наук Украины, Севастополь, Украина

Пагубные последствия донного трало­вого промысла не только на донные сообщест­ва гидробионтов, но и в целом на морские эко­системы хорошо известны [3, 6, 7, 24]. В Азово-Черноморском бассейне у берегов России промысел рыбы донными тралами был законо­дательно запрещен еще на заре его развития в 1913 г., а нарушителей подвергали суровым наказаниям [8]. В начале 70-х годов 20-го века всеми черноморскими странами был возобнов­лен донный траловый лов в связи с освоением нового и наиболее массового для бассейна ви­да - шпрота [21 ].

Однако уже к началу 80-х годов, благодаря широкому внедрению мето­дов визуальных наблюдений из подводных обитаемых аппаратов, были получены доказательства широкомасштабного уничтожения бентосных биоценозов на шельфе Черного мо­ря, особенно в его мелководной и наиболее рыбопродуктивной северо-западной части, в результате чего применение донных тралов было вновь запрещено [3, 7, 13]. До настояще­го времени промысел шпрота разрешен только в пелагиали без касания тралом грунта.

Однако, как показывают результаты наших исследований и анализ уловов трауле­ров, это правило постоянно нарушается. В си­лу известных причин в последние примерно 15 лет регулярные комплексные гидробиологиче­ские исследования на шельфе Крыма, включая бентосные, не проводились, поэтому информа­ция   о   современном   состоянии   основных донных биоценозов шельфа либо отсутствует, либо носит локальный и фрагментарный ха­рактер. Учитывая исключительную важность затронутой проблемы, любая новая информа­ция в этой области представляет несомненный теоретический и практический интерес. По­следствиям воздействия тралового промысла на биоценозы крымского шельфа и посвяще­на настоящая работа.

Известно, что более 90 % площади шельфа Черного моря занимают рыхлые грун­ты [12], как правило, являющиеся пригодными для выполнения донных тралений. Чтобы представить масштабы и последствия карди­нальных изменений, произошедших в бентосных сообществах черноморского шельфа за последние три десятилетия под воздействием тралового промысла, необходимо кратко оста­новиться на состоянии донных биоценозов до 70-х годов 20 века, подробно освещенном в монографии М.И. Киселевой [12].

На основа­нии многолетних исследований структурных и функциональных характеристик бентосных сообществ были выделены и довольно подроб­но изучены 16 донных биоценозов, из которых три - венуса. мидии и фазеолины - занимали наибольшие площади и простирались практи­чески по всему периметру черноморского шельфа [12]. Донный траловый промысел шпрота, получивший интенсивное развитие во всех черноморских странах с середины 70-х годов, проводился именно на рыхлых грунтах в диапазоне глубин от 30 до 130 м, преимуще­ственно на 45 - 100 м, к которым приурочены поясные биоценозы мидии и фазеолины [3, 10, 12].

Макробентос этих биотопов играл исклю­чительно важную роль в функционировании прибрежной экосистемы. В биотопе мидиевого ила, приуроченного к глубинам 20-53 и до 60 м, отмечен 131 вид макробентосных живот­ных, средняя численность которых составляла 2050 экз./м:, биомасса - 640 г/м2. Сестонофаги были представлены 33 видами, однако их биомасса во много раз превышала биомассу других гидробионтов. Только доминирующим видом биоценоза - черноморской мидией, в за­висимости от ее численности, ежесуточно фильтровалось 2329 - 31410 л/м:, при этом на дно поступало 8 - 47 г переработанной взвеси [15]. Таким образом, на одном квадратном ки­лометре полноценного мидиевого биоценоза ежедневно происходила фильтрация 15-20 млн. м' воды [11]. Высокой численностью от­личались депозитофаги (в основном несколько видов, полихет), потребление ими детрита и грунта в среднем составляло 34 г/м2.

В биоценозе фазеолины. занимавшим глубины от 60 до 125 м, у берегов Крыма был обнаружен 81 вид макробентосных животных. Их средняя численность была равна 3700 экз./м2, биомасса - 59 г/м2 [12]. От 76 до 98 % биомассы донных животных составляли сестонофаги, доля депозитофагов колебалась от 1.4 до 8.9 %. Значительная численность моллю-сков-фильтраторов определяла довольно высо­кую интенсивность фильтрации воды (в сред­нем 460 л/м:) и биоседиментации (0.7 г/м2). Депозитарии выедали около18 г/м2 детрита в сутки.

В связи с преобладанием в большинстве биоценозов по биомассе моллюсков-сестонофагов весь черноморский шельф пред­ставлял собой зону биофильтра. По расчетным данным, объем воды, профильтровываемой сестонофагами. обитающими от уреза воды до глубины 100 м, составлял примерно 260 км3, а биоседиментация -около 390000 т в сутки [12]. Беспозвоночные этих биотопов - мол­люски, полихеты, десятиногие раки являлись важными компонентами питания бентосояд-ных рыб. Запасы кормового зообентоса оцени­вались в 5.5 - 15 млн. т.

Крупные моллюски, непосредственно не являющиеся объектом пи­тания рыб, производили наибольшее количест­во пелагических яиц и, соответственно, личи­нок, употребляемых в пищу ранней молодью ставриды, хамсы, кефалей и многих других видов рыб [4, 5]. Наибольшее количество яш личинок поступало в толщу воды из биоценоза мидии и составляло у берегов Крыма 200 - 300 млн. яиц или 60 -95 г с 1 м2 дна [12]. В биоце­нозе фазеолины пелагических яиц продуциро­валось значительно меньше - в среднем около 0.5 млн., что составляло 1.7 r/м2. До 70-х годов общая биомасса макробентоса в Черном море оценивались в среднем в 30 млн. т, причем около половины запасов (15.73 млн. т) было сосредоточено в северо-западной части моря, у черноморских берегов Крыма - 0.64 млн. т [12].

Биотопы мидиевого и фазеолинового илов играли важную роль в жизненных циклах демерсальных черноморских рыб. Здесь нагу­ливались и зимовали осетровые, камбаловые, бычковые, султанки, мерланг и другие виды [10]. Еще в начале 20-го века у южного берега Крыма вплоть до Севастополя на зимовальных скоплениях белуги и осетра базировался крючной лов этих ценных видов [9]. В свою очередь, некоторые представители донных гидробионтов (мидия, рапана, филлофора и др.) являются ценными объектами промысла.

Таким образом, можно отметить сле­дующие важнейшие значения функционирования донных биоценозов, влияющие на ус­тойчивость экосистемы Черного моря: это - фильтрация воды, седиментация взвеси, тро­фическая значимость.

Начиная с начала 60-х годов, примерно в течение 30 лет в СССР наблюдалось стреми­тельное развитие рыбной отрасли. Поисковые работы выполнялись практически во всех рай­онах Мирового океана, в том числе и в морях СССР. В частности, в результате целенаправ­ленных и планомерных исследований на Чер­ном море были обнаружены значительные за­пасы шпрота, определены участки и сроки об­разования им придонных скоплений, отработа­на тактика поиска и промысла. С 1977 г. чер­номорский шпрот стал активно добываться донными тралами преимущественно в северо­западной части моря и в меньшем объеме - в северо-восточной [3]. Его вылов быстро достиг 25 тыс. тик середине 80-х увеличился при­мерно в 2 - 3.5 раза [19, 21]. Одновременно со шпротом облавливались практически все дос­тупные виды, включая наиболее ценные -осетровых и камбалу калкана.

В результате интенсивного тралового промысла за короткий срок (3-4 года) донным биоценозам был нанесен существенный урон. По данным визуальных наблюдений из подвод­ных  обитаемых  аппаратов,   большая   часть шельфа от границы с Румынией до Анапской банки на глубинах от 20 до 130 м испещрена следами траловых досок, грузов-утяжелителей и бобинцев' [3, 7, 13].  Ширина полос, остав­ляемых траловыми досками, достигала 1 м, глубина - 0.5 - 0.7, протяженность - несколько миль.

В зоне действия нижней подборы донного трала, оснащенной бобинцами, длина которой в среднем составляла 25 - 50 м, отмечались ги­бель бентосных организмов в верхнем 20 - 40 см слое и изменение структуры грунта. Запрет на ведение промысла донным тралом, установ­ленный к началу 80-х годов, и переход на лов пелагическими, как показали дальнейшие ис­следования, не решил проблему уничтожения донных биоценозов, т.к. в дневное время, как уже отмечено, лов шпрота осуществляется в касании с грунтом. Согласно визуальным на­блюдениям из подводных аппаратов, в 80-е го­ды следы от тралений регистрировались вдоль всего крымского шельфа, но с меньшей часто­той встречаемости, чем в северо-западной части моря.

Таким образом, основными негативны­ми последствиями донных тралений являются:

  • а) непосредственный вылов промысловых видов пелагических, придонных и донных ви­дов рыб, бентосных беспозвоночных живот­ных и макрофитов;
  • б)физическое уничтожение донных орга­низмов конструкционными элементами тралов,
  • в)взмучивание мелкодисперсных осадков (пелитовой фракции) с последующим заиливанием значительных пространств поверхности дна.

Последний фактор, по мнению Ю. П. Зайцева [6, 7], является наиболее губительным для гидробионтов. Большие массы поднятых частиц осадков могут переноситься течениями на расстояние до 150 - 200 км и оседать на площади в тысячи км2. К западу от м. Тархан-кут и в нижней части Каркинитского залива в местах хронического оседания взвеси толщи­на слоя наилка превышала 2-5 см, в отдель­ных местах достигла 50 см [7].

Помимо заиливания, происходит вто­ричное загрязнение воды ранее осевшими на дно различными поллютантами, уменьшение прозрачности воды и, соответственно, освещенности дна. Под воздействием этих нега­тивных процессов произошла деградация биоценоза Филлофорного поля Зернова, были уничтожены биоценозы мидии, харовой водоросли и другие сообщества песчаных и ракушечных грунтов в Каркинитском заливе, которые являлись нагульными участками осет­ровых, камбаловых, бычковых и других рыб.

Наиболее быстрыми темпами увеличи­вался объем добычи севастопольскими рыболовными организациями. Если с 1986 по 1993 гг. ими ежегодно вылавливалось от 0.02 до 1.52 (в среднем 0.41) тыс. т шпрота, то уже в 1995 г. вылов увеличился до 4.24 тыс. т, а с 1999 по 2005 гг. превысил 10 тыс. т, варьируя от 10.34 до 21.32 (в среднем 15.25) тыс. т в год. В первую очередь этому способствовало увеличение количества траулеров - от не­скольких единиц до примерно 40 в 2002 г. Зна­чительную часть промыслового флота состав­ляли малотоннажные суда (СЧС, РК, МРТК), которые вели лов преимущественно на шельфе севастопольского региона. Среднетоннажные суда (СРТ, МРРТ, СРТМ-К), имеющие морозильные камеры и рефрижераторные трюмы, в зависимости от промысловой обстановки рабо­тали в пределах большей части черноморского шельфа Крыма.

Согласно наблюдениям, выполненным на малом рыболовном траулере (МРТК) на шельфе Крыма, в дневное время шпрот обра­зует скопления в виде косяков преимущественно в придонном слое. При приближении трала стаи плотно прижимаются к грунту, и для их успешного облова траление выполняет­ся непосредственно в касании с дном. При этом добиваются увеличения горизонтального раскрытия трала за счет уменьшения верти­кального, что повышает эффективность облова. Траловые доски, нижние кабели, соединяющие траловые доски с тралом, и нижняя подбора пелагического трала при этом буксируются по Грунту.

Читать Траловый промысел и его влияние на донные биоценозы Черного моря ч.2 >>>>>

Комментарии

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Каталог экологических организаций Книги и литература по экологии Обучающие CD и DVD по экологии Видеоматериалы по экологии Экологический форум Доска бесплатных объявлений

Популярные запросы



океан ресурсы чс крым ноосфера среда животные пдк керчь комплекс берег грязь америка симферополь чокрак геология выброс лес атмосфера охрана природы остров загрязняющие вещества природопользование заповедник почва воздух природные ресурсы нефть гис горы земли аудит охрана экосистема африка экология море породы окружающая среда пдс загрязнение австралия терраса фауна осадки запас материк климат пдв защита флора опук закон каспий реки керченский полуостров вода озеро вернадский конвенция моря отложения мониторинг развитие тбо вод действия оон утилизация пояс хортица отходы нормирование растительность пригородная зона биосфера земля рельеф опасные природа россия загрязнения воды безопасность природоохрана ущерб температура ресурс казантип данные переработка ландшафт население антарктида экоаудит предприятие ветер арк промышленность


Экологический Блог - www.InformBlog.xyz

Экологические книги

Баннер

Статистика

  • Пользователи : 38
  • Статьи : 426
  • Просмотры материалов : 91948

Зарегистрироваться на www.InformBlog.xyz

Преимущества пользователей

Экологический опрос 1

Как бы Вы оценили экологическую ситуацию в Крыму?

Экологический опрос 2

Что вы предпринимаете, чтобы сохранить окружающую среду?

Учебники по экологии

Экологические основы природопользования. Практикум

Охрана труда и промышленная экология. Учебник

Общая биология с основами экологии

Экологические основы природопользования

Основы социальной экологии

Экологические основы природопользования

Экология и автомобиль. Учебник

География для профессий. Контроль

Экология. Учебник. Базовый курс

Основы инженерной геологии

Редкие животные

Баннер

Редкие растения

Баннер

Экоблок 3

Баннер

Экология и Мир

Баннер

Экотехнологии

Баннер

Экобиблиотека

Баннер